延命治療の措置をした場合とそうでない場合

今現在の判定基準が正当かどうかも疑問視されていて、脳死と延命治療の問題は、解決に至っていません。
一般的に心停止の場合、延命治療できるケースが少なくなり、それは、心停止の場合、機能そのものの衰えが早いからです。
ただ、日本においては、脳死後の延命治療の施術と言うのは、欧米と比べると、まだまだ少ないのが現実です。

延命治療は、技術革新により、脳死後にでもできるようになったことで、以前よりも格段に移植できる幅が広がりました。
つまり、心停止した臓器の場合、延命治療をするにあたって、非常に難しくなるということです。
ただ、延命治療をする場合、健康な人の臓器を移植するという、いわゆる生体移植というものもあります。
なぜそうなっているのかというと、延命治療をするにあたり、脳死そのものが死の定義としてふさわしいのかが、ハッキリしていないからです。
つまり、延命治療をしない限りは、脳死判定をする必要性はないということになるわけです。

延命治療は、脳死と言う問題が常につきまとい、そこには、人間の都合がいいように、死の定義を変えていいのかという大きなテーマがあります。
これ以上治療しても助からない、という延命措置を停止する限界点を延命治療は越えることになります。
そして、脳死状態で、延命治療ができるようになったことで、移植の成功率もかなり高くなってきました。
臓器摘出が可能な死の時点は、脳機能の喪失ではなく、脳細胞の死滅を意味するもので、延命治療との関連性が指摘されています。